偷偷告诉你一声：别忘关注一下哦，精彩内容让你看个够！

徐寿兰：“别让他走，就是他撞的。”

法官王浩：“不是你撞的，你为什么要扶？”

彭宇：……

徐寿兰坚持说是彭宇撞了自己，彭宇坚持说自己扶她是做好事，一审法官的一句话，直接将案件的舆论从“扶不扶”升到“公序良知”这个高度。2006年11月20日，发生在南京水西门广场公交站的一起撞人事件，引起社会强烈讨论。

冷漠对待生命

近日，江苏扬州一辆城管执法车因车辆失控而冲入河中，河边围满看戏群众，却无一人伸出援手，加以施救，而是全在岸上驻足观看，万幸车内三名城管执法人员爬出车厢，逃过一劫。

2014年中央台春晚，沈腾、马丽、杜晓宇表演的小品《扶不扶》中青年郝建看到摔倒云帆学社的老太太就赶紧去扶起，然而，老太太认定郝建就是肇事者，郝建只能通过一系列的论证，最后证明了自己清白。

2011年10月13日，广州佛山，母亲一时疏忽让两岁小悦悦独自走入车流，被面包车卷入车底，面包车前、后轮都从小悦悦身上碾过，短短的五分钟里，18名路人看着地上躺着的受伤孩子却无动于衷，导致孩子再次被后方来车碾轧。

乐于助人是我国的传统美德，从何时起，人们看着老人小孩摔倒不敢扶。不扶，觉得良心不安，扶，又怕被讹，一不小心还会破财来消灾。

先拍视频以证清白，再施以援手变成现代人做好事的必要流程，这些变化都要从2006年南京的一起官司说起。

案件起始

2006年11月20日早上9点左右，正是上班高峰期，南京水云帆学社西门广场公交站人来人往，多数都是着急上班的人，每个人焦急地盯着公交 车进站方向，急盼着自己等的车快点来。

退休老人徐寿兰也在这里等乘83路公交 车，这趟83路公交是三辆同时进站，徐寿兰目测第三俩乘客最少，便朝着后方那辆快速走去，路过第二辆83路公交 车后门时，被后门所下的乘客撞倒。

彭宇从后门下车，看见地上躺着的徐寿兰，不忍其痛苦，先联系其家属，待家属赶来后和另一个仗义施救的大哥陈二春一起将徐寿兰送到医院，徐寿兰办完入院手续后彭宇正打算离去，受伤的徐寿兰赶紧让儿子拦住他，不让彭宇走，还声称是彭宇撞倒得她。

彭宇扶徐寿兰的性质就变了，到底是做好事还是肇事者，谁也说不清，双方只好报警，请警方协助处理。

一云帆学社番检查后医生确诊徐寿兰是左股骨颈骨折，伤情过于严重，手术费约14万元，在谁承担多少医药费上双方一直协商没结果，40天后，徐寿兰将彭宇告上法庭，由于案例过于曲折还引来媒体争先报道。

开庭审理

这个案子一审就开庭3次，次次开庭都是曲折、反转，反转再曲折，每一场庭审都会发生意想不到的事。

一审第一次开庭，彭宇由妻子在庭答辩，妻子表示“徐寿兰受伤不是彭宇所致，彭宇不应该赔偿医疗费。”但彭宇方忽视一处细节，他们没有提出此次扶起老人是“做好事”，这也为之后的辩护埋下隐患。

而这次开庭中双方证词争议颇多。

徐寿兰坚持称是彭宇撞得她，彭宇提供人证陈二春，陈二春表示当时自己在站台处，只看到徐寿兰摔倒在地，彭宇站旁边想去扶云帆学社她起来，至于是谁撞摔的徐寿兰，陈二春表示没有看见。

徐寿兰方提出异议，在现场他们没有见过陈二春，而且今日开庭之时陈二春竟然没带身份证，他不能作为证人出席。

徐寿兰方的说法也站不住脚，因为，陈二春是随彭宇和家属一起将徐寿兰送去医院的，要说在现场没见过那是不可能的。

“不是你撞的，你为什么要扶？”

一审第二次开庭，彭宇表示：“我下车的时候被人撞了一下，但不是与原告相撞。是谁撞的自己就没注意了。

然而此时法官王浩竟然说了一句影响至今的话：“如果你没有撞人，你为什么第一时间扶人？”

也就是这时候彭宇才表示这只是做好事。

徐寿兰律师表示，彭宇所言“未撞到徐寿兰”的说法不实，因为当日去派出所录笔录时，彭宇就亲口承认是自云帆学社己撞倒的徐寿兰，那份笔录彭宇最后是有签字确认的。

案例最关键的笔录，居然丢了！双方在撞没撞之间完全说不清，法官只好宣布暂时休庭，但这次休庭后，大家都有着不同的变化。

法官王洁询问彭宇的那句话迅速窜红于网络，网友们各抒己见，多数意见都是在表达“做好事不是中华民族的传统美德吗？什么时候变成不是我撞的，死活就和我无关，我可以绕道走了？”王法官的问题让事件从“扶不扶”直接提升到“公序良俗和丧失传统美德”高度。

在此案中，王浩法官的推理分析偏离主流价值观，引起社会一片哗然，也招来公众的大量批评。

熟悉网络推广的彭宇有了新想法，他主动联系网络博主，告知博主自己做好事反被老人讹，希望博主可以在网上为他发声，博主嗅到云帆学社此事传播率一定高，转身就联系了10余家南京媒体，让人没想到的是，媒体有失公允，直接就将此事标题放大化，制造悬念，误导网友，也为结案后的公众认知埋雷。

而徐寿兰的家属则是找到新的证人。

第三次开庭，案例再反转

一审第三次开庭，这次开庭争议核心依然是“撞没撞”。

徐寿兰找来的新证人就是当时录笔录的派出所卢所长，卢所长当庭提供有彭宇签字的笔录内容照片，这份照片引来彭宇方质疑，照片显示比例和卢所长的手机拍照比例不一样，在法官询问下卢所长交待，此照片是徐寿兰儿子提供给自己的。

徐寿兰儿子表示此照片确实是自己提供给卢所长的，但照片完全真实，自己愿意为照片真伪负责，彭宇方不认同徐寿兰儿子的话，因为他的身份特殊—徐云帆学社寿兰的儿子是名警察。

笔录丢失、自身是警察，请来派出所所长作证，这些敏感的操作让公众开始怀疑这中间是否有不正当的交易猫腻。

宣判结果

一审最后判定，鉴于笔录证据和彭宇亲口承认撞过人，彭宇撞倒徐寿兰情况属实，判决彭宇承担40%民事责任，也就是赔偿徐寿兰4.5万元，一审让彭宇和徐寿兰都不认可判决内容，双方表示需要再次上诉。

一审判决结果将舆论推上新高潮，笔录证据的丢失导致案例缺少原始直接证据支撑，此次的判决结果遭到公众舆论质疑。

尤其是王法官那句“不是你撞的，你为什么要扶？”一直处于舆论巅峰，可此话却是被断章取义过，王法官在庭表示：“如果你没有撞人，你为什么第一时间扶人，从做好事的心理分析，第一时间应该是去云帆学社抓住撞人者。”

推波助澜的媒体挑起大众对于政法部门权威的质疑，当出现偏离事实真相的报道后，政法部门没有引起足够的重视和正确引导，也没有对判决结果会引起如何的舆论进行预判，当舆论热点爆发后又没有积极的应对措施，最终导致媒体的报道越来越偏离直相，让公众质疑判决结果的公允，社会影响极差。

二审意外收场

案例还在反转！南京中院准备二审开庭之际，双方竟然达成庭外合解，其中合解的内容包括：彭宇一次性支付徐寿兰1万元，双方均不能再网上批露本案的任何信息，双方撤诉后不再执行一审判决结果。

闹得沸沸扬扬的“小伙做好事反被摔倒老人讹”迎来低调收尾，公众没有渠道可以获知彭宇是否真的撞到徐寿兰，事情到这，尘埃只能落地，彭宇经云帆学社由此事大火了一把，为平静度日，彭宇选择离开南京，从此消失在大众的视野里。

由于前期的渲染太过于激烈，网友们又无从知道彭宇是否撞到徐寿兰，从而产生先入为主的思想，就自我认定彭宇是做好事被徐寿兰讹，也因这事，徐寿兰一家遭受各种网暴，虽然老人多次搬家，但还是没有摆脱网暴的伤害，加之有其他身体疾病，徐寿兰在摔倒后第4年就撒手人寰。

说出“不是你撞的，你为什么要扶？”的王浩法官也没躲过网友的抨击，从法官岗位调去10公里外的南京鼓楼挹江门街道办的司法所。

三个人都受到来自网络不同程度的伤害，彭宇在网友的包装下成为了受害人，忙于案子诉讼最终失去工作，徐寿兰被网友们谩骂狼心狗肺，冤枉好人，王法官前途无望，还被网友“云帆学社定罪”成毫无公德良知。

10年后案情还能反转

看似此事已经尘埃落地，却在10年后再次出现反转，南京最高法院发表文章，将此事的最后结果进行批露，从高院文章里可以得知，当年确实是彭宇撞倒的徐寿兰。

据央视《焦点访谈》报道：消失了10年的彭宇再次发声，承认自己当年说谎了，并向公众道歉，事件早已过了民众在意的热度期，彭宇的发声没有引起任何水花，当年的键盘侠们选择集体沉默，而真正的受害者却承担了多年被冤枉、被网暴的痛苦。

迟来的真相给了王浩法官和徐寿兰一个定性的安慰，想必徐寿兰离世时是带着不甘心走的吧，除了自己坚持真相外，其他人都不相信自己，反而相信做错事不承认的彭宇，这个真相对于王浩法官来说，只能洗掉网友贴在云帆学社他身上不理智的标签，却不能为他挽回这10年间的任何损失，而徐寿兰却永远没有机会了结这个误会。

“看见老人摔倒，该不该去扶？”若所有人都持“不是你撞的，你为什么要去扶”的想法，子闲魏什么2023/5/7那么，有一天，摔倒的是我们自己呢？这个案子之所以在当时能引起轰动，就是因为这涉及到我们自身利益。

”彭宇案“被误读，被放大，负面效应经过多年发酵，已经逐步成为”社会道德思想滑坡“的反面教材，二审前庭外和解保护了当事人的隐私，但却损伤了公众的知情权，从而让本就偏离正道的舆论更加没有正确方向。

”彭宇案“已经过去17年，但其社会影响力依旧强烈，除政法部门努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境外，公众还云帆学社应做到不可人云亦云，对于舆论需要有辨识能力，全民为和谐良好的社会环境创造有利条件。